Новости

газета "Литер", 23.04.2011

Мировой финансовый орган остается пока фантастикой.

Дискуссия по поводу того, что Соединенные Штаты Америки – основной источник кризиса, привела к выводу, что деваться нам пока от доллара некуда. На прошлой неделе в Алматы прошла седьмая международная конференция по риск-менеджменту. Неожиданно обсуждение темы на самой первой сессии оказалось чрезвычайно политизированным. В принципе, как отмечают все эксперты, и сама тема денег, и повышения ликвидности – уже в сфере внимания политики.

Естественно, огромное внимание выступающие уделили деятельности Федеральной резервной системы США. Так, один из экспертов отметил: «Для нас это нонсенс, но господа из Федеральной резервной системы попали в большую ловушку: они хотели бы, чтобы инфляция была выше. Она была 0 процентов, сейчас – 0,3, это мало. Они пытаются печатать больше, чтобы стимулировать инфляцию. Но тут возникает ловушка ликвидности: Штаты печатают, а китайцы эти доллары сберегают. В ФРС не хотели бы этого, потому что в долгосрочной перспективе для них это будет источником больших проблем. Трудно представить, что такое огромное количество денег не приведет через 10–15 лет к инфляции. Особенно если большинство стран, у которых сохраняется дефицит бюджета, не справятся со своими проблемами».

Руководитель научно-исследовательского центра «Мизеса» и экс-кандидат в президенты Республики Беларусь Ярослав Романчук коснулся методов урегулирования деловой активности в мире и в отдельной стране: – Если индикатором стабильности является инфляция, то напомню, что при классическом золотом стандарте среднегодовая инфляция была 0,1 процента. После перехода на смешанную систему и последующего полного отказа от золотого стандарта среднегодовая инфляция была 4,5 процента. Финансовых кризисов не стало меньше. Такого рода депрессий, как в 1929 году, не было, но все еще впереди. Поэтому возникновение институтов, которые были созданы последователями идей Кейнса и частично Маркса, о том, что государство может заниматься активным печатанием денег, является той интеллектуальной ловушкой, которая ведет мир в тупик. И когда мы говорим, что замечательно вышли из кризиса, я бы задал вопрос не потребителям богатых стран, а хотя бы потребителям или правительству Бразилии, чей реал увеличился в цене почти на 40 процентов из-за того, что кто-то печатает триллионы долларов, евро и других бумажек. Я бы задал вопрос от имени жителей стран Африки, которые еще глубже опустились ниже черты бедности и не могут себе позволить базовые продукты питания. В современном мире пустых денег, которые печатают центральные банки богатых стран, страдают, к сожалению, бедные. И это ловушка, из которой, на мой взгляд, выход один. И выход не тот, который предлагает Стиглиц и МВФ – сделать специальные права заимствования (англ. Special Drawing Rights, SDR, SDRs) деньгами нового, XXI века, а наоборот, вернуться либо к конкуренции денег, либо к классическому золотому стандарту.

В защиту американского доллара высказался директор института экономики Российской академии наук Руслан Гринберг: – Так случилось, что после Второй мировой войны, когда мир был разрушен либо находился в депрессии, для того, чтобы начинать новую жизнь, и еду, и станки, и все остальное можно было приобрести только в Соединенных Штатах. Поэтому тогда вопрос не стоял насчет пустоты доллара. Тогда был долларовый голод, и люди буквально жаждали доллара. И тогда, естественно, была создана валютная система, в которой мировыми деньгами стала национальная валюта. И когда кто-то говорит, что его смущает ситуация, что у кого печатный станок, тот и правит миром, меня это не смущает. Потому что печатный станок есть в России, в Казахстане, в Руанде. И что мешает? Пожалуйста, печатайте, сколько хотите. На самом деле объективно наш мир требует какой-то наднациональной валюты, так же как требует наднационального средства коммуникаций, функции которого сейчас у английского языка. Понятно, что мы все заложники американского доллара, мы не любим Америку: никто не любит богатых и здоровых.

В свою очередь, мир нуждается в наднациональной валюте, и для этого нужен наднациональный центральный банк по типу Европейского центрального банка... Мне трудно себе представить, что в мире, где 200 стран, можно создать мировой центральный банк при суверенных правительствах. Но дело к тому идет. И суррогат этого движения – региональные блоки, в каждом из которых может быть единая валюта. Кстати, россияне мечтают об этом. Только нам бы еще снизить инфляцию до 2–3 процентов.

Между тем глобализация уже захлестнула мир и все перевернулось «с ног на голову». Председатель правления страховой компании «Евразия» Борис Уманов вспомнил, как в 1978 году Дэн Сяопин совершал свой официальный визит в Соединенные Штаты Америки: дело в том, что у китайцев кончились все валютные резервы. И там они вдруг поняли, что у них нет денег на обратные билеты. История умалчивает, как они умудрились вернуться, потому что у Народного банка Китая не было корреспондентского счета ни в одной стране. Поэтому я считаю, что отсутствие денег – большее зло, чем умение брать кредиты. Китай, во-первых, начал занимать деньги, а во-вторых, и в главных, они установили: для тех, кто производил какую-либо продукцию в их стране, на 2–3 года они отменили все налоги, следующие три года налогообложение было 12,5 процента. Что мы имеем сегодня: Китай практически производит всю продукцию. Более того, сегодня эта страна обладает монополией на производство. Они могут спокойно повысить свои цены, и ни одна страна в мире не сможет ничего противопоставить этому. При этом если сегодня Греция и Португалия решат сделать то, что сделал Дэн Сяопин тридцать лет назад, то у них ничего не получится. И дело не в дешевизне рабочей силы. Дело в том, что сегодня ни одна страна в мире, кроме Китая, не может мгновенно нарастить инфраструктуру, построить заводы, обучить рабочих. Поэтому китайцы могут повышать цены, а мы будем эту продукцию все равно покупать. Беда в том, что и в Португалии, и в Греции, как практически во всех странах, кроме Германии, люди перестали выпускать что-то, перестали создавать и решили играть в какие-то не всегда понятные игры, связанные с заимствованием.

На чем может выплыть Греция и Португалия – это туризм. Но качество обслуживания у них гораздо хуже, чем в Турции. Боюсь, что китайский опыт может в ближайшие годы воспроизвести Индонезия, Вьетнам, но никак не Европа. При этом, в противовес, так сказать, россияне отмечают: «В Греции в середине 70-х годов был экономический бум. Экономика развивалась с семипроцентными темпами роста. И эксперты назвали это экономическим чудом. В Испании в конце 80-х середине 90-х был строительный бум, была высокая динамика ВВП, и это тоже назвали экономическим чудом. Потом, конечно, чудо исчезло. В нашей стране чудо было до 17 августа 2007 года. Но уже за 2010 год мы имеем семипроцентный темп экономического роста, то есть мы восстановили динамику. Но это свойство всех сырьевых экономик».

При этом Руслан Гринберг сделал вывод: «У нас осталось мало времени, чтобы от модернизационной риторики перейти к практике: Таможенный союз, Единое экономическое пространство плюс совместная технологическая модернизация. Слава богу, руководство наших стран понимает это, другое дело, иной раз они сами не верят в то, что это возможно. Это очень серьезное противоречие. С одной стороны, денег много, средства надо тратить на реанимацию и развитие обрабатывающих производств, с другой стороны, границы открыты, засилье импорта сумасшедшее. И большая вероятность, что деньги будут просто-напросто «освоены». Вот дилемма наших властей. Так получается, что «Сколково» – это как символ начала жизни с чистого листа…».