Новости

panoramakz.com, 14.08.2015

Отсутствие ценовой конкуренции является одним из признаков картеля.

На прошлой неделе Ассоциация страховщиков Казахстана разослала участникам рынка протокол заседания, посвященного возможности введения скидок на обязательные виды страхования. Заседание состоялось некоторое время назад и в итоге за обращение к регулятору с просьбой не включать возможность предоставления скидок в “Дорожную карту развития страхового рынка” выступают 30 страховых компаний. Против, согласно протоколу, настроен “Халык-Лайф”, “воздержалась” другая страховая компания, входящая в группу “Халык”, - “Казахинстрах”, не огласили решение ГАК и СК “Евразия”. Основной мотивацией позиции страховых компаний в копии документа, имеющейся в распоряжении Панорамы, названо то, что “система скидок ни в коей мере не будет мотивировать снижение комиссионных расходов”. В протоколе также отмечается, что, по сути через год все страхователи будут требовать максимально допустимые скидки как при прямых, так и при агентских продажах, наличие требований к компаниям, предоставляющим скидки, даст преимущества страховым компаниям с избыточным капиталом, что может стать через некоторое время проблемой для рынка в целом.

Извне рынка ситуация выглядит существенным образом по иному, поскольку определенные классы обязательного страхования практически искусственно ограждены от ценовой конкуренции. Известный казахстанский юрист Айдын Бикебаев, старший партнер юридической компании “Саят Жолшы и партнеры”, в своем блоге на сайте forbes.kz отметил, что отсутствие ценовой конкуренции по обязательным видам страхования, как, например, и ограничение предельных ставок по депозитам физических лиц, выглядят элементами картелей, созданных с участием государства. Г-н Бикебаев, в частности, отмечает: “почему ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена?

Все мы знаем, что ценовой картель - это сговор между конкурентами по фиксации цен на одном уровне, что ограничивает конкуренцию и позволяет максимизировать прибыль с потребителей. В мире картели считаются наихудшим видом антимонопольных правонарушений. Вместе с тем эффект, схожий с картельным сговором, может создать и само государство, фиксируя тарифы на одном уровне для ряда товаров, работ и услуг. И здесь, понятное дело, все легально. Это является для бизнеса лучшим и безопасным вариантом. У нас подобное наблюдается в регулировании финансовых рынков. Отмечу два примера.

Первый - это страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Все владельцы автомашин обязаны покупать данную страховку. В специальном законе тарифы на этот вид страхования жестко установлены с привязкой к месячному расчетному показателю и, соответственно, растут ежегодно. (Как следует из комментариев Панораме представителей Ассоциации страховщиков, пока речь шла только о возможности скидок для юридических лиц по обязательным видам страхования и страховщики не возражали, например, против возможности продажи со скидками полисов ГПО автовладельцев через Интернет.) При этом жестко установлены и коэффициенты корректировки тарифов в зависимости от места регистрации транспортного средства, его типа, возраста и стажа вождения, срока эксплуатации транспортного средства и наличия или отсутствия страховых случаев. И самое главное - ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена. То есть продавать полисы по цене ниже или выше установленной в законе запрещено. Это и есть эффект картеля.

Страдают от этого в первую очередь потребители, которые лишены благ ценовой конкуренции, которая была бы в отсутствии такого регулирования. Вместе с тем это невыгодно и участникам страхового бизнеса. Многие интересуются, почему у нас не развивается продажа полисов через Интернет. Именно в этой связи они и не развиваются, поскольку страховые компании не могут снижать цены, а главный драйвер продаж через Интернет - низкие цены. На самом же деле страховые компании могли бы это делать, поскольку при продаже через Интернет получат существенную экономию за счет сокращения количества офлайновых точек продаж и посредников-агентов. При разумном подходе огромная армия посредников, которые сейчас сидят в цене почти каждого проданного страхового полиса, могла бы резко уменьшиться в количестве.

Очевидно, что страховые компании сильно различаются: себестоимость у одних выше, чем у других; для одних тарифы могут быть убыточными, а для других прибыльными; одни концентрируются на массовых видах страхования, а другие хотят быть VIP-страховщиками; одни хотят больше рисковать, а другие выбирают консервативные методы; одни строят большую агентскую сеть, а другие хотят сконцентрироваться на интернет-продажах. Потребители также бывают разными: кто-то может платить больше, кто-то меньше; кому-то нужно VIP-обслуживание, а другим главное - цены.” Г- н Бикебаев также отмечает, что “в этой связи лучшим решением было бы предоставление возможности страховым компаниям продавать полисы за 20% (плюс-минус) от установленных регулятором тарифов, что было бы достаточно большим коридором для развития ценовой конкуренции на рынке”.

В действительности в сегментах, связанных с обязательным страхованием в последние годы не происходило какой-либо дифференциации страховых компаний и существенного развития. Сегмент никак не выглядит “рынком потребителя”. Все происходящее начинает вызывать уже смутные ассоциации с казахстанскими частными пенсионными фондами на последней стадии их существования. Кое-что совпадает даже в деталях, например, предложение регулятора пенсионщикам о существенном снижении их вознаграждения, которое в итоге было принято “под козырек” лишь НПФ ГНПФ. Кроме того, в некоторых сегментах обязательного страхования гипертрофирована роль агентских продаж, как и на пенсионном рынке на определенной стадии его существования. Какая-та содержательная конкуренция в обоих случаях была слаба, а активность вкладчиков или страхователей не являлась драйвером рынка. Отдельные реформаторские предложения типа введения европротокола, упрощающего получение страховых выплат, вязнут в профессиональной среде, а имеющиеся у страховщиков с помощью определенных бонусов по обязательным видам возможности стимулировать добровольное страхование также не стали каким-то широким общерыночным трендом.

У выбора страховых компаний, несомненно, существует своя логика. Комментируя его мотивы для Панорамы, представитель Ассоциации страховщиков Марина Шиповалова отметила, что “по вопросу скидок ситуация следующая. Нацбанк в целях борьбы со скрытой оплатой комиссионного вознаграждения через административные расходы, скрытого демпинга (реального занижения страховых премий через выплату комиссионного вознаграждения), а также для исключения условий для коррупционных действий в отношении юридических лиц предложил ввести скидки с действующего тарифа для юридических лиц по обязательным классам страхования.

Предоставление скидок юридическим лицам по обязательным классам страхования тем не менее не должно было освобождать страховщиков от формирования страховых резервов в размере действующих тарифов. Иными словами, страховщики с избыточным капиталом (“Халык лайф”, “Казахинстрах”, “Виктория”, “Евразия”) смогли бы снижать тарифы практически до нуля и таким образом стали бы самыми привлекательными страховщиками в сегменте страхования юрлиц по обязательным классам. Это касается, прежде всего, ОСРНС (ответственность работодателя), где жестко конкурируют компании по страхованию жизни. Основным лоббистом этих изменений была и остается группа “Халыка”. Думаю, не надо объяснять, что, по мнению всего остального рынка, такие намерения регулятора были восприняты как создание условий для недобросовестной конкуренции, поэтому все и были против. В части скидок на продажу полисов для физических лиц через Интернет никто не возражал. Это действительно необходимо для развития этого нового канала продаж. Предложения Нацбанка изменялись в части дополнительных ограничений, но на сегодняшний день эту тему, скорее всего, снимут с повестки дня”.

Несмотря на существование объективных сложностей, связанных с регуляторными требованиями, хотелось бы все же видеть изменение взгляда на обязательные виды страхования и превращение их в большей степени в драйвер для развития страхового рынка в целом.

Дискуссии на эту тему, вероятно, все же не могут быть не продолжены.

Автор: Николай Дрозд