Новости

Forbes.kz, 10.04.2014

Как уже сообщал Forbes.kz, в четверг, 10 апреля, в Алматы открылась X Международная конференция по риск-менеджменту, организатором которой является СК «Евразия». Одним из первых ее спикеров стал директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев.

Свой доклад Досым Сатпаев назвал «Игра престолов: Лоббизм в Казахстане и информационная безопасность». Предлагаем вашему вниманию некоторые его тезисы.

Политическая информация превратилась в орудие межгрупповой борьбы

Какие способы политической коммуникации доминируют в Казахстане?

В политических условиях Казахстана коммуникативных каналов между центром принятия решений и обществом не так много, чтобы могла существовать нормальная циркуляция информации. Основные её источники находятся внутри самой политической системы.

Причины такой ситуации лежат в следующем:

1. Для большинства постсоветских государств характерна система «входов изнутри», когда на процесс принятия решений существенное влияние оказывают группы давления, действующие внутри самой политической системы.

2. Здесь в основном функционируют институциональные группы давления, представляющие собой звенья госаппарата или имеющие с ним тесные связи.

Впрочем, в последнее время можно наблюдать изменения в практике прямого лоббизма. В Казахстане уже стали появляться структуры, которые не скрывают своих лоббистских намерений. Более того, цель их создания изначально предполагала лоббистский инструментарий. Это, например, Национальная палата предпринимателей с 1 млн 600 тыс. членов. В сентябре 2013 председателем президиума НПП был назначен председатель ассоциации организаций нефтегазового и энергетического комплекса КаzEnergy Тимур Кулибаев. Одним из соучредителей НПП является правительство. Таким образом, палата стала едва ли не первой официальной лоббистской структурой в стране.

По моему мнению, при изучении отечественного лоббизма следует акцентировать внимание именно на информационную функцию групп давления, на их место в казахстанской политической системе и роли в циркулировании политической информации.

Две основные формы политической коммуникации

1.Использование неформальных контактов (прямой, или внутренний, лоббизм).

Посредником в таком виде коммуникации является человек, владеющий технологией «know how» (знать как) + «know who» (знать того, кто именно может быть полезен). Такой вид коммуникации активно используют институциональные группы давления, действующие внутри политической системы.

В наших условиях политическая информация перестает играть роль коррекции политического развития, так как превращается в орудие межгрупповой борьбы. То есть циркуляция политической информации нарушена. Это связано с тем, что на всех уровнях отбора и фильтрации поступающей извне информации она искажается в сторону позитивных событий, процессов и результатов. Нередко правдивая информация просто не доходит до центра принятия решений. В конечном итоге в центре часто оперируют неверными данными, что ведет к неадекватной реакции на поступающие сигналы. Это создает эффект запаздывания и препятствует упреждению серьезных конфликтов. Пример Жанаозена - один из самых убедительных.

Хотелось надеяться, что трагические события декабря 2011 все же ликвидировали блокировку информпотоков, идущих в Акорду, но... Еще одним показательным информационным индикатором является ситуация на Кашагане. Судя по противоречивым заявлениям госструктур и участников консорциума, Акорда оперирует слишком оптимистичными прогнозами. По крайней мере, в интервью Bloomberg президент заявил, что уже к концу первого квартала 2014 должны закончиться ремонтные работы и начаться добыча серьезных объемов нефти на Кашагане. И уже можно понять, насколько верно информировали главу государства о реальной ситуации на месторождении.

От того, как функционирует политическая коммуникация внутри элиты, зависит обеспечение национальной безопасности страны. В частности, о недопущении информационной изоляции президента, парламента, правительства и сил обеспечения нацбезопасности говорится в статье 23 закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан».

2. Использования офлайн- и онлайн-медиа (непрямой, или косвенный, лоббизм).

Непрямая форма лоббирования своих интересов через СМИ и социальные сети, а также через организацию массовых акций протеста иногда приносит определенные плоды и для так называемых «одноцелевых» социальных групп, которые пытаются оказать давление на власть, выступая против тех или иных её решений.

В качестве примеров можно вспомнить протесты против запрета «праворулек» в РК несколько лет назад или прошлогоднюю громкую кампанию против пенсионной реформы, которая даже привела к отставке министра труда и социальной защиты. Но все это разовые акции, имеющие частичный успех, так как ту же пенсионную реформу лишь растянули по срокам, но не отменили полностью.

Для групп давления внутри элиты непрямой лоббизм - также инструмент дискредитации конкурентов в рамках войны компроматов или с помощью различных рейтингов, оценивающих эффективность топ-чиновников в центре и регионах. Здесь основной акцент делается на формировании не столько общественного мнения, сколько позиции Акорды по тем или иным кандидатурам.

Казахстанцы пали жертвами чужой информационной войны

Но это палка о двух концах. Непрямой лоббизм предполагает доминирование на медиарынке ручных, управляемых СМИ, которые, с одной стороны, удобны в войне компроматов, а с другой, не конкурентоспособны в сравнении с зарубежными. А это обрекает Казахстан на участь информационной периферии, где мы становимся потребителями по большей части чужой информации и идеологии, что представляет собой угрозу для всей политической системы.

Напомню, что в прошлом году Марат Тажин, в ту пору госсекретарь, а ныне посол РК в РФ, жестко критиковал госСМИ за слабую идеологическую работу. Еще раньше, в 2009, премьер Карим Масимов заявил, что около 55 % населения Казахстана живёт в российском информационном пространстве. А в 2010 он же выразил обеспокоенность негативным влиянием зарубежных сериалов на казахстанскую молодежь. То есть со стороны госструктур существует понимание проблемы.

Четыре основных центра информационного доминирования в Казахстане

1. Российские СМИ.

2. Транснациональные медиакорпорации.

3. Транснациональные социальные сети.

4. «Слухократия».

В перспективе, по мере сокращения русскоязычного информационного сегмента в Казахстане, определенную нишу, с точки зрения информационного влияния, может занять Турция. В частности, в рамках саммитов глав тюркоязычных государств уже не раз говорили о проекте создания единого информационного пространства.

Но сегодня все транснациональные медиаимперии, а также головные офисы мировых социальных сетей базируются в развитых странах. Поэтому основной дискурс новостного потока отражает точку зрения глобальных игроков.

Кстати, и раскол казахстанского общества по ситуации на Украине также стал индикатором серьезного влияния российских и западных СМИ на общественное мнение внутри страны. События вокруг Украины хорошо показали, как быстро казахстанцы становятся жертвами чужих информационных войн, при слабости казахстанских медийных игроков, не способных на трансляцию собственной объективной информации.

Очередной одной попыткой государства взять ситуацию на медиарынке под контроль является создание в марте нового Агентства по связи и информации РК. Тем не менее, наблюдается явная потеря со стороны власти стратегической инициативы в работе с информационным полем. Хотя в том же законе о национальной безопасности черным по белому написано о недопущении информационной зависимости страны и о предотвращении информационной экспансии и блокады со стороны других государств, организаций и отдельных лиц.

Убить муху топором

А тем временем с общественным мнением уже давно работают разные каналы коммуникации, активно лоббирующие собственную повестку дня. Это и социальные сети, и альтернативные идеологические центры в лице иностранных СМИ, и экстремистские организации, работающие в религиозной сфере, где все больше молодежи, и, конечно же, «слухократия», которая сильнее всех официальных СМИ, вместе взятых.

Уровень доверия населения к различным источникам информации

(«0» - не доверяю, «10» - полностью доверяю)

Опрос проведен Альянсом аналитических организаций РК в июне-августе 2012. Его цель - изучение страхов и тревог у населения, связанных с политическим будущим страны. Было проведено 8 дискуссий в фокус-группах в 4 регионах страны, а также анкетный опрос среди их участников (всего 78 анкет). В работе также использовался вторичный анализ результатов других соцопросов, проведенных Центральноазиатским фондом развития демократии.

Провокационные рассылки SMS в дни после девальвации по поводу предстоящего банкротства некоторых казахстанских банков в очередной раз показали, что финансово-экономические настроения в Казахстане определяет не правительство и даже не Нацбанк, а ОБС (одна бабка сказала). При этом намерение государства наказывать за распространение слухов сроком до 12 лет – не более чем попытка убить муху топором. Ведь слухи есть порождение информационного вакуума и недоверия к официальным источникам. А вакуум и недоверие связаны с неэффективной информационной работой самих госструктур. Выходит, что по уму наказывать надо не тех, кто распространяет слухи, а тех, кто создает условия для их появления.

Кто не управляет информацией – не управляет государством

Тот, кто не управляет информацией, влияющей на общественное сознание, тот не управляет и своим государством. Люди черпают информацию из разных источников, которые раскалывают медийное пространство страны на отдельные куски по линии противостояния: государственные/оппозиционные СМИ, казахоязычные/русскоязычные, offline/online, местные/иностранные, официальные источники/неформальные каналы коммуникации.

С каждым годом растет миграция граждан страны в альтернативную информационную реальность, где позиции властей довольно слабы.

И пока элиты занимаются «игрой престолов», есть риск, что они могут окончательно потерять связь с обществом, которое окажется под полным информационным контролем других игроков. В том числе внешних.