Новости

газета Панорама, 15.04.2011

13 апреля информационные агентства распространили текст указа главы государства “О дальнейшем совершенствовании государственного регулирования финансового рынка Республики Казахстан”. Президент распорядился упразднить АФН и АРД РФЦА с передачей их полномочий Национальному банку. Последний определен в качестве правопреемника по обязательствам упраздняемых агентств.

Пока отсутствуют какие-либо подробности того, в какой форме будут администрироваться регулирующие функции, которые входили в компетенцию ликвидированных агентств, и сохранятся ли они как самостоятельные структуры в составе Нацбанка. Не переназначен был сенатом по представлению главы государства на момент написания данной статьи председатель центрального банка. Хотя наиболее логичным в данной ситуации выглядело то, что им должен остаться Григорий Марченко. Не состоялось запланированное выступление заместителя председателя АФН Алины Алдамберген в рамках открывшейся вчера в Алматы 7-й Международной конференции по риск-менеджменту. Председатель совета Ассоциации финансистов Серик Аханов ограничился в ходе данного мероприятия корректировкой формулировки о планах регуляторов, отметив, что “теперь у нас один регулятор”.

Так или иначе, речь идет о самой серьезной из состоявшихся поствыборных пертурбаций - в виде создания мегарегулятора, причем носящей не тактический, а стратегический характер. Очевидно, принятые решения достаточно близки к предложениям экс-председателя правления ФНБ “Самрук-Казына”, а теперь министра экономического развития Кайрата Келимбетова, который впервые высказал их в интервью Панораме (пожалуйста, №29 за 2009 год). Тогда г-н Келимбетов, обосновывая свою идею о слиянии регуляторов, сказал: “Накануне кризиса мы заимствовали самый передовой британский опыт и пошли на разделение функций регулирования и Нацбанка. Не думаю, что это была какая-то большая системная ошибка, но, может быть, следовало тщательнее взвесить, будет ли у нас работать то, что работает в Британии, которая сейчас сама стоит перед возможностью пересмотра данной реформы. Глава государства дал поручение рассмотреть концепцию того, какой должна быть финансовая сфера после кризиса. И одна из идей, которая должна быть рассмотрена в ближайшее время, это объединение Нацбанка и АФН. Нацбанк сохранил кадры и профессионализм и мог бы подтянуть на этот уровень финнадзор. При этом возглавлять эту структуру должен харизматичный человек, на которого невозможно оказать давление. Смотрел недавно фильм про министра иностранных дел СССР Андрея Громыко, которого называли “мистер Нет”. Вот у нас тоже в каком-то смысле должен быть свой “мистер Нет”. И считаю, что нынешний глава Нацбанка - как раз такой (...) Он может сказать “нет”, отстоять свою точку зрения на самом высоком уровне, вплоть до своей отставки. Не каждый человек может так отстаивать свои убеждения… и считаю, что его приход значительно усилил Нацбанк”.

Тогда предложение руководителя ФНБ было встречено с изрядной долей скепсиса - прежде всего, самими регуляторами. И тот скепсис, проявленный в том числе и г-ном Марченко, позволяет рассчитывать, что при объединении удастся избежать перегибов и издержек, что опыт АФН, проделавшего за последние годы огромную работу, связанную с детализацией регулирования, окажется востребованным. Слияние в нынешней ситуации также утрачивает значительную часть своей антикризисной специфики, когда появление харизматичного мегарегулятора воспринималось как возможность не только воздействия на участников рынка, но и повышения доверия к финансовой системе со стороны населения. При этом возражения против идеи основывались как на том, что разделение регуляторов просто необходимо, так и на том (об этом, в частности, говорил г-н Марченко), что невозможно рассуждать об этом в целом, поскольку очень важны именно детали. По горячим следам председатель Нацбанка отмечал, что если обсуждать тему того, как структурно должен быть выстроен надзор, то следует рассматривать все альтернативы - независимый регулятор, как это было до сих пор, подчинение агентства правительству, слияние его с Нацбанком или сохранение в качестве самостоятельной, но подотчетной ему структуры, а возможно даже возвращение страхового надзора Минфину, а пенсионного - Минтруда, вкупе с новым появлением на сцене комиссии по госбумагам.

Главбанкир считал, что в преобразованиях следует руководствоваться, прежде всего, принципом “не навреди”, и нет никаких обоснованных предпосылок к тому, что передача надзора Нацбанку приведет к его выходу на более высокий качественный уровень. На одной из более поздних пресс-конференций г-н Марченко заявил, что крайне трудно говорить о вине надзора или аудиторов в том, что произошло, например, с БТА, так как международная концепция надзора и аудирования основывается на проверке финансовой отчетности, предоставляемой институтами, и присутствие фальсификаций (в виде, скажем, гарантий банка, не отраженных в отчетности и обнаруженных в сейфе уже после принятия на себя управления фондом “Самрук-Казына”) переводит ситуацию в чисто уголовную плоскость. Тогда же председатель АФН Елена Бахмутова в ходе обсуждения идеи об объединении заметила, что агентство существует с 1 января 2004 года, и неправильным было бы считать, что кризис произошел из-за его существования, поскольку, если исключить внешние факторы, главными предпосылками для него стали застарелые болезни казахстанской экономики. Попытки диверсифицировать экономику, избавить ее от излишней зависимости от нефти и создать сегменты малого и среднего бизнеса, работающие в производственной сфере, предпринимались, но не были доведены до конца, как и попытки сделать казахстанский бизнес более прозрачным и с более понятной структурой акционеров. В результате недиверсифицированная экономика не смогла правильно переварить пришедший в нее значительный объем внешних заимствований, что привело к надуванию “пузыря” в строительном секторе.

Пузырь мог бы возникнуть и на фондовом рынке, будь таковой более развит. При этом одним из уроков на будущее состоит в обеспечении того, чтобы пузыри, которые, возможно, будут надуваться и в будущем, не влияли на системные вещи в экономике. Согласно высказанным тогда замечаниям г-жи Бахмутовой, никто из критиков АФН так и не привел какой-либо перечень конкретных ошибок, а агентство выполняло, может, незаметную, но полезную для рынков регламентацию. Она также выразила мнение, что три основных функции - надзор, обеспечение макроэкономической стабильности и фискальную - невозможно объединить в рамках одного регулирующего органа, “их должно быть как минимум два”. Альтернативой же слиянию регуляторов, могло бы, на ее взгляд, стать создание совета по финансовой стабильности, где обсуждались бы все значимые шаги.

Все это говорилось, когда идея находилась в дискуссионной стадии, а не в стадии состоявшегося политического решения, и теперь, вероятно, спикеры, как и весь рынок, будут находиться в серьезно измененной реальности и максимально адаптировать новую модель к тому, что происходит в секторе, дабы не допустить волатильности. Очевидно, приход к руководству мегарегулятора каких-то новых фигур, не знакомых рынку, потенциально означал бы возможность довольно серьезных потрясений. Не исключено, предпосылками для извлечения идеи из багажа стали некоторая разность подходов Нацбанка и АФН в том, что касалось решения проблемы токсичных активов в банковской системе, и появление двух альтернативных планов. Совет по финансовой стабильности, в котором руководство осуществлял Нацбанк, видимо, оказался структурой, в недостаточной степени способной скоординировать регуляторную политику. Возможно также на принятие решения повлиял тот факт, что пока поручения добиться активизации кредитования банковским секторам не привели к каким-то осязаемым результатам.

Что касается присоединения к Нацбанку АРД РФЦА, то, вероятно, это связано с явным “умиранием” идеи появления регионального финансового центра в Алматы в ближайшем будущем. Казахстанский финансовый рынок подрастерял за последнее время часть своих конкурентных преимуществ, например в виде банков, активно осуществляющих экспансию на соседние рынки, или длинных пенсионных денег, которые, как казалось, в какой-то момент могли стать очень привлекательным фактором для эмитентов из соседних стран. То, что этого не произошло, наверное, имеет больше плюсов, чем минусов.